Конспект первоисточника: Скрипник А.П. Моральное зло в истории и культуре

knigaСкрипник рассматривает несколько теорий о генеалогии зла. Ведутся споры о том было ли первобытное общество абсолютно агрессивным или доброжелательным, походит ли зло из природы человека, его животной сущности или является уже последствием цивилизации.

Конечно нельзя впадать в крайности, если в первобытном обществе и было много того что сейчас кажется варварством и преступлением против человечества, такие вещи как каннибализм, детоубийство и проституция когда-то были вполне согласованы с представлениями человека о добре и зле.

Нравственность и аморализм создавались вместе, где становились моральные нормы там они и нарушались порой.

Самым большим нравственным злом является убийство, считается, что в первобытном обществе оно началось как межличностная борьба, борьба за пищу, ночлег, что либо что может оказаться необходимым другому. Разные исследователи строя теории на предмет убийства, считают, что оно могло возникнуть на поздней стадии развития человечества, когда человек перешел от собирательства к охоте. Но эти теории можно подвергнуть сомнению даже потому, что среди травоядных животных нередко происходят стычки за пищу, территорию, самок.

Тут следует сделать акцент, что даже в первобытном обществе не было развито такое понятие как «убийство ради убийства». Это крайняя мера применения сил, когда собственности или жизни угрожают. Конечно, не стоит забывать про другие виды насилия, такие как подчинение, дискриминация. Разделение на «своих» и «чужих» делало людей агрессивными к незнакомым странникам, которых не редко брали в плен, убивали или даже съедали.

Но даже не все «свои» были защищены в своей группе. Старые, младенцы, немощные были в группе риска из-за своей не полезности и даже обузы для группы.

Скрипник приводит яркие рассказы об угнетении и убийстве стариков и младенцев.

Так же в первобытное время была очень ярко выражена агрессия перед чужими. При столкновениями с другими группами разгоралась бойня. Больше всего ценились воины, свою силу и права на имущество и самок можно было, принеся голову, уши, половые органы врага.

Члены группы, которым не удавалась убить врага, ограничивались в правах, их считали детьми, не заслуживающими женской любви или уважения сородичей.

Так же к доблестям относили намеренное мучительство врага, отрезание плоти, прижигание и прочие. При этом важно было подольше сохранять его при жизни, для того что бы больше насладиться процессом.

Скрипник очень детально и ярко раскрыл в своей книге тему каннибализма. Люди ели друг друга, своих врагов по разным причинам. Это могло быть просто вкусовое предпочтение, или магический обряд, а также ликование над побежденным врагом. Автор дает развернутую классификацию каннибализма.

В современном обществе вегетарианцы не понимают, как можно так осуждать каннибализм, при этом поедая трупы животных, часто даже детенышей животных. Многим уже сейчас это кажется зверством. Наверно так же и тогда каннибализм не воспринимался слишком плохо, даже если отдельные личности и выступали против такой диеты. Между тем, у многих животных поедание своих сородичей практически отсутствует, и у ближайших родственниках человеку – обезьянах. Так что, скорее всего это приобретенное качество.

Скрипник посвятил этой теме 6 страниц с изобилием подробностей описания процесса поедания, особенно впечатляет процесс поедания живой плоти, очень интересно.

Меж групповая вражда в первобытном обществе отличалась жестокостью, направленностью на слабых. Принцип «око за око» кровной мести не защищал индивидов, убийство за своего осуществлялось только при потере взрослого полезного мужчины. Если нападали на детей, стариков или инвалидов — за них редко заступались, так как они не были большой потерей. Достаточно было материально возместить убыток. Племена не воевали между собой просто так, это было борьба за существование, за лучший кусок и прочее. Если между ними были налажены хозяйственные связи убийств практически не случалось.

Так труд становился германизирующим фактором, производительная взаимовыгодная деятельность всегда снижала уровень враждебности.

Так же людей, как и во все времена, сближали родственные, возрастные, дружеские связи.

Скрипник считает, что враждебное отношение не является врожденным для человека, оно возникает на основе ущемления прав, интересов, посягательства на чужое имущество, жизнь, свободу. В современном обществе национализм является основным источником враждебности, разделение на «своих» и «чужих» создает пропасть между людьми.

Моральным злом является самоутверждение путем насилия и удовлетворение своих желаний во вред принесения пользы.

Дальнейшие исследования про половую жизнь, характер образования семей, пар освещены очень однобоко – только со стороны мужчины. Вопросы о том, сколько кому принадлежало самок, кто кого имел право иметь, Скрипник рассматривает с мужской точки зрения. Такие данные нельзя назвать объективными и полными.

Вопросы инцеста и экзогамии рассматриваются с точки их возникновения. Некоторые виды инцеста были запретными даже в первобытные времена, это не было связанно с ограничением кровосмесительство ради здорового потомства, ведь не было генетики, и не были известны последствия родственных браков. Как и с остальными вещами, дело заключалось в расширении своих социальных связей. Инцест был социальным запретом, в некоторых народах брак между братом и сестрой был нормальным.

В большинстве случаев считалось, что брак между родственниками это постыдно, потому что человек не смог найти более подходящую пару, его круг общения и права снижались. В первобытном обществе инцест считался подрывом родового уклада, мог наказываться убийством, кастраций, изгнания.

Природу стыда Скрипник объясняет началом формирования этикета в человеческом обществе. Когда начали обуславливаться правила общения между различными членами общества, которые требовали определенной степени самоконтроля, потребности скрывать то, что недопустимо в данной ситуации и при потере контроля над собой переживался стыд. То есть это не было природное, врожденное чувство, как и многое другое оно, возникло в формировании общества.

Стыд это боязнь осмеивания, в отличии от страха когда жизни, здоровью что-то угрожает, стыд указывает на ситуацию потери своего социального престижа. Высмеивание – как подвид враждебности помогает строить иерархическую социальную систему.

В первобытное время, когда культуры как таковой еще не было, половые аномалии (которыми мы сейчас считаем инцест, зоофилия, совращение малолетних и др.) были нормальным, повседневным явлением, так как аномалиями мы стали их считать уже в процессе культурного развития. Природой не заложены никакие барьеры в этом плане и только с развитием сознания человека и его моральности возникли барьеры.

Высший и низший слои общества более всего подвергнуты сексуальным аномалиям. К низшему сорту относили дурачков, увечных, альбиносов, которым не разрешалось иметь нормальные семьи, имущество. Этих людей высмеивали и за неимением лучшего они были вынуждены находить неординарный выход из положения. Человек высшего слоя общества, если и был замечен в каких-то аномальных сексуальных связях, чаще вызывал у соперников зависть.

Зло в первобытное время воспринималось более обобщенно, дикари не понимали, где действуют природные силы, а где человек. Ураганы, бури дикарь мог воспринимать как козни врага, а войну как природное явление.

Табу

Явление табуации в первобытном обществе имело мифологическую основу. Табу накладывалось на животных, людей, растения и прочее что, по мнению человека, могло при взаимодействии с ним принести плохие последствия. Табуированный объект не пытались уничтожить, а только избегали его. Например, во время менструации нельзя было заниматься сексом с женщиной, это обуславливалось не гигиеническими соображениями, а мифологическими. Самец боялся навлечь на себя беду.

Зло в самом древнем его значении понималось как что-то направленное извне по отношение к человеку, «чужак», «колдун», а не его осознанная деятельность. Зло было персонифицировано, воспринималось как конкретный человек – «колдун», носитель зла который мог повелевать не только жизнью и смертью человека, но и силами природы. Колдунами могли быть люди, внешность которых сильно отличалась от большинства: изуродованные, старухи, альбиносы и др.

Все эти представления о «чужаке», «табу», «колдуне» в первобытном обществе переплетались.

В процессе развития цивилизации родство стало играть меньшую роль в положении индивида. Общество начало делиться на классы и это повлияло на общественную иерархию, дало возможность эксплуатировать одним людям других из-за боязни низших опуститься в низший класс.

Возникает несколько пониманий зла: дуальный – борьба добра и зла, их различные начала и в конечном итоге – победа добра над злом; монистический – зло это ничто, существует только добро, а зло – это отсутствие добра.

Определение корней зла в человеке выражалось несколькими идеями: с точки зрения религии зло есть врожденным качеством, а философы считали, что зло это результат незнания, невежества.

В современном мире несмотря на то что человек уже осознал что есть зло, смог его четко охарактеризовать нет тенденции к снижению направленной на зло деятельности человека.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>