Смертна кара: за і проти

ChearСмертна кара - це найвища міра покарання людини за скоєний нею злочин.
На сьогоднішній день багато країн відмовилося від такого виду покарання,адже це є жорстоко і не гуманно. Але як правило в тих країнах де смертна кара залишилась люди за скасування,а в тих в яких скасували за введення її.

Над питанням за і проти смертної кари було висунуто багато думок різних мислителів: Т. Мор, Монтеск’є і Руссо, Кант, Гегель, Шталь були за застосування смертної кари щодо осіб, які вчинили вбивства лише в окремих випадках. А Гоббс і Вольтер були проти такої міри покарання.

Наведемо аргументи які висовуються за введення смертної кари.
Одним із таких аргументів є те,що злочинець понесе покарання повністю і більше ніколи не зможе повторити злочин. Що покарання злочину буде відповідним його здійсненню,злочинець повинен страждати щоб спокутувати свою провину.

Також покарання виступає як метод залякування інших злочинців,які перед тим як здійснити злочин задумуються,що може статися з ним коли його спіймають і чи варто воно того.

Також багато людей вважають недоцільним сплачувати податки і утримувати злочинців, адже на утримання ув’язнених довічно ,іде багато коштів.
Як не дивно в країнах в яких немає смертної кари рівень злочинності в рази менший ніж в країнах в яких вона є. Такий показник є вагомим аргументом який виступає ПРОТИ такого виду покарання.

Також заборона смертної є обов’язковою умовою при вступі країни до Євросоюзу.

А якщо в суді допустили помилку чи людину підставили то позбавити життя можуть не винну людину.
Прощення також є дар від Бога і людина потребує його,адже будь-яка ненависть, будь-яке бажання помсти воно є отрутою. Власне коли суспільство наповнене цією отрутою, наповнене цім не прощенням воно вбиває.

Україна в 1999 році відмовилась від смертної кари в якості покарання,але дискусії на цю тему тривають до сих пір.

Відсоток українців які виступають за смертну кару істотно збільшився після вбивства Оксани Макар. Навіть сьогодні,переглядаючи матеріали,те що сталося тоді викликає справжній жах. Аналізуючи ті жахливі дії які вчинили молоді люди , покарання призначене їм складає 15 років позбавлення волі ,а їм всього по 20 років. Відповідно вони вийдуть від 35 до 40 років на волю, а можливо їх звільнять за амністією. І це є не справедливо,адже немає гарантії,що вони не повторять скоєного злочину.

Так як більшість українців є християнами і є конкретна заповідь «Не вбий»,і тим не менш більшість українців підтримують смертну кару. Чому так? Чи насправді тоді Україна є християнською країною? В чому полягає антагонізм вчення Хреста який говорить «Не вбивай» і відсотковим результатом коли велика частина українців за смертну кару?

Якщо вдуматися в заповідь «Не вбивай», то хто може виконати цю заповідь? Хто виконав її?Заповідь говорить «Не вбивай»,а людину можна вбити не тільки фізично,а також і словом необережним,або просто конкретною образою в бік когось і цю заповідь може виконати людина яка любить. Отже, конкретним наповненням заповіді «Не вбий» є «Любить найблищого і ворога свого». Тобто,якщо,в Україні залишить норма про те ,що смертна кара є заборонена ,але любові не буде,то вбивства. В тому числі і в фігуральному значенні,метафоричному,вони будуть відбуватися на емоційному,духовному,душевному рівнях.

Чому людина прагне помсти?Адже смертна кара це є певна помста,помста за злочин і т.д. І цім самим держава хоче припинити насильство в державі,а от чи є це дієвим способом це вже звісно питання.

Що до моєї думки з приводу цього питання так я більше за ніж проти смертної кари,але тільки в окремих випадках.

Коли людина позбавляє життя не однієї людини і не двох, роблячи це навмисно,і більше того не визнає свою провину,то вона не заслуговує на довічне ув’язнення. Де за гратами вона буде доживати своє життя без ніяких проблем. І такий спосіб покарання не залікує ті душевні рани рідних і близьких постраждалого,хоча тих ран страта також не залікує.

На утримання людини яка скоїла злочин і підлягає довічному перебуванні у в’язниці становить 13 000 гривень, у багатьох пенсіонерів пенсії можуть становити приблизно ту саму суму. А чи справедливо те ,що злочинець:вбивця чи маніяк отримує ті самі гроші які отримають люди які прожили чесне життя?

Питання смертної кари завжди буде актуальним, адже скільки людей і стільки думок і навряд чи колись люди найдуть згоди в конкретній відповіді, тільки компроміс.

Смертна кара: за і проти: 2 комментария

  1. Марі

    За своїми конституційними характеристиками Україна є державою світською. Яким чином заповідь в якійсь книжці відноситься до політики та законів? Мені здається, що ваші аргументи занадто хиткі.

    В праві немає такого поняття як «духовне вбивство». Що за брєд?

    1. Адміністратор Автор записи

      Християнська мораль слугує взірцем морального та правового розвитку людини, вона спрямовує суспільство до гуманізму, де смертна кара буде відголоском архаїзму і примітивності. «Духовне вбивство» метафоричне поняття, яке символізує фізичне існування людини, але справжньої, всебічної, повноти життя у людини нема. Це для прикладу людина-раб, яка існує як інструмент, і не існує як вільна духовна істота.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>